巫婆的鍋子

兒子放學回來，談到老師的一項規定。

老師說，不管你是不小心或故意，只要你碰撞到別人，而對方認定你是故意的，那你就必須處罰。而當我詢問事情發生的經過時，如果你很快就把經過誠實說出來，罰得會比較輕。如果你拖拖拉拉，想要逃避的話，那麼就會罰得比較重。

（我可以瞭解老師的思維方式，也就是說，第一點，在對方不同意的狀況下，只要你任意碰撞到對方，你就是錯的。第二點，犯了錯，就要立刻誠實承認。拖拖拉拉就表示你想要逃避責任，這也是不容許的。所以，兩者都要罰。）

兒子說，正當老師還在繼續解釋這項規則時，當場就發生了一件類似的事情。

一個同學要趴在桌子上時，手不小心碰到前面的同學。前面的同學立刻去向老師告狀：「老師，他打我。」
老師立刻請兩位同學到他身邊，要問清楚事情發生經過。
但是，碰到人的那位同學，卻開始扭扭捏捏，不肯重新表演一次。經過老師一再地催促，並威脅拖拖拉拉的，會加重罰則時，這位同學勉為其難的碰了一下那位告狀的同學。
於是老師宣布：「你早點表演就好了，就不用這樣啦！因為你沒有拖很久，本來要罰你20行生字的，現在減十行。」

原本以為事情就這麼結束了，可是，就在老師繼續上課的途中，那位被罰10行生字的同學，眼眶竟然紅了起來，就在課堂上大吼：「不講道理！！」

兒子的結論是：他真是很笨，老師說過，只要立刻承認，根本就不會被罰。
當老師問：「你怎麼弄到他的？」
就只要立刻照實表演一次。
然後老師會問：「知道錯了嗎？」
只要回答：「知道。」
接著老師會問：「下次會再這樣做嗎？」
你就答：「不會」
這麼一來，老師就不會給任何處罰了。所以，那個同學真是太笨了，照這順序做一遍，不就什麼事都沒了嗎？

我不禁要問：

那位同學為什麼會覺得不講道理？他是不是覺得很委屈？他是不是覺得這整件事情，在邏輯上有點不通，卻又無法提出反駁？而且在老師的權威下，他又不能反抗，只好在課堂上大聲抗議？
為什麼不小心碰一下，就要被處罰？為什麼對方說是故意的，就一定認定是故意的？如果我真的是不小心呢？

我想孩子們也明白這一點，「不小心」與「故意」的認定，有點讓人無所適從。於是，兒子說，因為發生了這件事情，所以他們下課經過別人身邊的時候，都非常小心，很怕不小心碰到別人一點點，就被認定為故意打人或撞人，結果被告到老師那裡，又要被處罰。

當我把問號丟給兒子時，兒子回給我一連串的「不知道」。
我知道這個「不知道」代表什麼意思。

代表的是，我懶得去理清這裡面的是非對錯，反正我有我的一套應付方法，所以處罰不會罰到我身上。至於那個同學的委屈，那是他的事情，跟我無關，我不需要去搞清楚。而老師定的規矩是對是錯，我也懶得去想，反正我也不可能改變老師，我想通了又怎麼樣呢？還不是照我那一套來應付。

至於當我說「我知道錯了」的時候，我是不是真覺得錯？當我說「我以後不會再做了」的時候，是否我以後真的就不會這麼做了？這可就難以保證了，誰知道我什麼時候又會不小心碰到什麼人呢？而那位不小心的同學，會不會因此而積恨在心，就更不是我的事情了。

所以，別找我釐清這件事情的看法，只要沒罰到我，我就不想花時間去動這個腦筋。

人，確實是自私的。兒子不想釐清，也不想深入去談。只是詼諧的表演著他們下課時，用跳舞般的步伐，互相閃躲的模樣，臉上的笑，擺明了在告訴我：這整件事情，實在很荒謬可笑。

從兒子的對應方式，我看見孩子真是「對答如流」。他知道大人要什麼答案，於是，他就給什麼答案。但是，大人根本不知道他內心在想什麼。當孩子服從的說：「對不起。」時，也許他內心正在狠狠的咒罵著那個害他在老師面前挨訓的人。當一個孩子說：「我知道錯了。」的時候，也許只是一句話而已，根本與他真心的感受無關。而大人，卻很喜歡這些表面上的回答，好像這個回答就解決了一切。

聽到兒子說那位同學在課堂上講的那句：不講道理。我就知道，整件事情表面上看起來有解決，看起來老師也聽了事情經過，做錯事的人也認錯了，罰也罰了。可是，被罰的人，事實上一點都不覺得自己該被罰，一點也不覺得自己有錯，甚至覺得老師是一個不講道理的人。結果呢？這件事情，不僅等於沒處理，甚至還傷到兩個孩子，不小心碰到人的孩子與被碰到的孩子。

我們在家裡處理自己孩子的問題時，其實也經常碰到類似的狀況，我們也經常用類似的方式在處理，表面上結案了，暗地裡卻暗潮洶湧。不過，有人發現了這股暗潮，有人沒發現。

那麼，你呢？你看見了嗎？