巫婆的鍋子

書名：夏山學校
作者：Alexander Sutherland Neill
譯者：王克難
出版社：遠流出版社大眾心理學經典館

我手上的這一本，是遠流二十週年的新版本，紙張不同，封面設計不同，也經人重新校閱過。但是，很不幸的是，在書中還是看到一些字句編排顛倒錯誤的狀況，也許因為展開書頁時，期待很深，也因此看到一兩個編排有誤的地方，就特別失望了。因為這種失誤，是可以防止的，卻沒有防止，才更叫人為「經典」這兩個字感到委屈。

這本書最前面，有兩篇推薦導讀，一篇是「夏山：台灣教育的希望種子」，另一篇是「夢土夏山」。這兩篇導讀，幾乎已經把整本「夏山學校」的內容作了題綱契領，我不想多談這類導讀性的文字，我要談的是，整本書讓我印象深刻，而且值得提出來的部分。

我驚訝的發現，這所學校----夏山學校，是在1921年創設的。距離現在將近一百年，在八、九十年前，尼爾這位教師，在英國的保守社會下，創立了這所學校。我不禁想像他創立時，會面對多少壓力與責難。為什麼呢？當我看到在台灣，人本的森林小學、種子學苑等少數體制外的學校，常遭到情緒化的攻擊，這還只是在現代社會，許多人對許多觀念已經很開放的時代，尚且遭到這麼多的壓力，更何況是將近百年前的學校呢？

更令我驚訝的是，尼爾在當時的許多觀念，與對孩子的態度，一直到一百年後，到了現代，還是對我們很有用，甚至有一棒把我們這些父母打醒的作用。書裡不斷提到「讓孩子自由發展」，很多人誤以為這個主張的意思就是「讓孩子想做什麼就做什麼，父母什麼都不管，父母只提供讓孩子任性而為的支援就夠了」，然後，接著自然有人會擔心：這麼一來，不就會養出一些無法無天的孩子嗎？

但是，如果仔細閱讀「夏山學校」這本書，就會發現所謂的「讓孩子自由發展」，並不是容忍孩子無法無天的行為。當一個孩子喜歡偷東西時，夏山學校讓孩子盡情的偷，同時也努力尋找造成孩子想偷東西的病源，然後解決這個病源。解決了病源，孩子就沒必要再偷東西了，於是偷東西這個行為就會消失了。

所以，「自由發展」的意思，是讓孩子充分的去做孩子想做的事情。不給予批判、責備。但是，當孩子的行為影響到別人時，就必須解決這個影響。比如偷東西，會使別人有損失，於是去尋找這個行為的根源，加以解決。或是在大家上課的時候，孩子吵鬧到影響別人上課時，就必須請這位影響人的孩子離開教室。孩子可以自由選擇她想做什麼事情，他可以決定要去上課或整年不上課，但是，他的選擇不能影響到別人的生活。

在夏山學校裡，自由的定義，不是做任何事情都可以，而是妳可以做任何妳想做的事情，但是，不可以影響到別人的生活。

因此，當孩子拿鐵鎚猛敲父母買來的昂貴家具時，父母可以出聲：請妳不要敲我的家具，妳損壞我的東西，讓我很不開心。妳的行為讓我受到損失，我要求你停止。

「自由」不是把家裡搗亂成廢墟。

孩子可以自由發展，而團體、社會或說與其他人之間的往來，就會讓孩子修正自己的行為。所以，當父母擔心「自由」會使孩子胡作非為時，在夏山學校裡，反而要給妳一個反證：自由只會讓孩子更認識自己想要什麼，不斷的箝制與責罵，反而會讓孩子更想做那些大人不要他們做的事情。

作者尼爾在書裡面，不斷重複說到的一件事情，也讓我很想提出來說。

有一次，我曾跟一位幼稚園的園長談到教育，我談到我不太逼孩子們唸書的事情，那位園長也同意不用逼。像他的孩子，不太需要逼，也是自己很知道用功，功課也都不錯，其中一位還努力讀書想當律師。這使他很安慰，而老二雖然比較散，但是，很聰明，功課也都還不錯，也繼續在深造中。

當時，我很想問這位園長，如果放任孩子自由，真的不管，而孩子發現他這一生，只想當個木匠，他只想在建築師等人的指揮下，鋸木頭、釘釘子，國中畢業就想去當學徒，並不想成為一個大學生，也不想成為白領階級。或者他只想當個清潔工，他最大的樂趣，就是把路上的垃圾都搬進垃圾車裡。那麼這位園長會不會發出反對的聲音呢？會不會從此就放棄「讓他自由」的想法呢？

尼爾在書裡面，不斷提到的，就是如果孩子要當個清潔工，就讓他去當清潔工，若他只想當個木匠，那麼就去當木匠。如果孩子真的非常適合這樣的工作，孩子又能樂在其中，那就沒理由非要他當個醫生或律師。

可是，這種想法，恐怕台灣的父母是絕對無法接受的吧？

我發現，台灣的父母都預設了自己的孩子將來都會是上流社會的一份子，也沒有一個父母願意承認自己的孩子，可能就是屬於比較笨拙的，可能無法當科學家。每個父母都以為只要孩子努力，只要從小拼命擠壓他，上很多課程，補習、請家教，然後，小孩就一定會功成名就。

所以，當一個老師告訴一個父母說「妳的孩子可能學習障礙」時，父母的反應不是向老師詢問哪裡可以尋求幫忙，而是先質疑老師的能力，然後惱羞成怒的指責老師「妳能力不夠，不會教，害我小孩學不會。我的小孩哪有什麼學習障礙？都是你不會教，在找藉口」。

也聽過許多有智能不足或過動兒童的父母，怎麼樣都不肯承認孩子是有問題的，硬要孩子留在普通的班級上課，好像孩子只要不進資源班或特殊教育班，那麼就可以騙自己說，「孩子是正常的，沒問題的」。當一個父母無法面對孩子天生原本的樣貌時，她就會讓孩子處於不適當的環境，使孩子得不到應有的幫助。說穿了，父母這樣的舉動，真的是為了孩子好嗎？表面上、嘴巴上都說，是為了孩子好，但是，真的是這樣嗎？明白的說，這都是父母為了自己的面子才這樣做。去了特殊教育班，就等於承認自己的孩子有問題，不同於普通小孩，這讓父母面子掛不住，才要硬把小孩塞在普通班級。這樣做的結果，只會害了小孩。試想，這樣的孩子在普通的班級中，會有多大的挫折與沮喪呢？每一樣功課都跟不上，所有的反應都沒有別人快，又因為自己的奇特舉動，在班上沒有朋友，這樣的孩子有多可憐呢？

也因為面子問題，沒有一個父母會承認自己的孩子可能只適合當個清潔工或搬運工人，每個父母都認為自己的孩子未來絕對是個了不起的人，賺大錢，有很好的社會地位。

父母緊張的讓孩子拼命補習，父母這麼害怕、這麼沒安全感，不只是因為無法面對現實，也因為父母從來沒有瞭解過現實，也沒有真的去瞭解孩子的天性究竟是什麼，孩子真正適合什麼。父母放棄去做瞭解，他們還沒瞭解前，就先以自己的想法塞東西給孩子。

在夏山學校，我看到尼爾可以讓孩子自由發展的狀況下，觀察孩子需要什麼？適合什麼？想要什麼？瞭解孩子害怕什麼？厭惡什麼？孩子的傷口在哪裡？也讓孩子不斷探索、從自己安排、決定自己的生活，開始瞭解自己，為自己做最好的安排。

書裡提到的一句話，也剛好是我最近經常聽到的一句話：「這個世界上沒有壞小孩，沒有需要改變的小孩，需要改變的是父母。」小孩之所以會出現有問題的行為，通常是因為父母有問題。所以，要改變的是父母，父母要自己去尋找自己的問題，把自己的問題解決了，才能用對的方式對待孩子。

父母的問題是什麼？可能是婚姻關係惡劣，也可能是小時候對自己父母的恨，一直延伸到現在。各種狀況都有可能，但是，若不先把自己整頓好，就沒辦法讓孩子變好。

另外一點，是尼爾以心理學的角度，切入孩子們各種行為背後的源頭。他不用道德、宗教等方面來看待孩子們的行為，他用心理學的角度來看待。因此，不管是偷竊、說謊、罵人……種種大家認為不好的行為，他都認為背後一定曾經有某種傷害，傷了這個孩子，使孩子必須做出這些行為來保護自己，或引起別人的注意或有其他目的。

不過，我佩服的是「看出行為背後的原因」的能力。
我相信這要有很多心理學方面的學習、練習才能擁有的能力，但是，我也覺得這種能力，是很多父母都需要的。不因為表面上的「壞行為」而生氣，反而去關懷到他內心深處的某些造成這種行為的傷口， 一旦那個傷口痊癒了，「壞行為」也會消失。

所以，我得到一個結論。
每個父母在成為父母前，至少該上一點「兒童心理學」的課程，通過一些認證，才能准許當父母。